科技不在高低而在經得起靠邀嗎

 

這個年代,只要講到新技術新運用,宛如神聖不可質疑的宗教,如果產生一絲一毫的質疑,不論這些質疑來自邏輯、人性或市場供需,一律會被譏笑為落伍守舊鎖國老頑固。

 

最好笑的新產品是自動綁鞋帶的球鞋,Nike推出了Nike Adapt BB球鞋,宣稱穿上後能自動調整鬆緊,也能根據人的活動量進行調整。操作方法是下載穿鞋子的APP到手機上,根據程式可以按下按鈕自動綁鞋帶穿鞋子,換顏色,查看電池狀態。

 

2016年剛推出的時候,自動綁鞋帶的鞋子一雙要價720美元(台幣22000),比尋常球鞋多花一萬多塊錢,搞一堆設定充電,只為了節省十秒鐘的綁鞋帶。

 

可以想像,穿鞋子之前必須先看看鞋子到底有沒有充滿電,手機是否故障,更別提腳上還穿著有馬達、電路板、電池、無線電源接收模組以及無數顆IC晶片,花了時間充電、設定與查看,只為了原本只要二十秒鐘就可以輕鬆完成的綁鞋帶。別忘了,穿出門時記得再帶一個無限充電器,否則穿到一半沒電就麻煩了。

 

我以後可以跟老婆說鞋子沒電,所以無法陪她逛街,好棒棒!

 

 

到底科技創新是偽了「把簡單的事情複雜化」還是「把複雜的事情簡單化」呢?

 

接下來要第二個要講是「無人商店」。

 

無人商店原意是要取代日益昂貴的人工費用,一開始是在歐洲日本的大超市內設置了自動結帳櫃檯,但經過我多次使用的經驗,人工結帳櫃檯並不會比自動櫃檯來得慢,所以至今,歐日的超市仍舊沒有全面引進。

 

玩的最離譜的是中國,馬雲搞了間無人超市「繽果盒子BingoBox」,沒錯,店內真的沒有半個員工,但實際操作之後,其實讓我感到有點三條線,為了省錢當然不可能用太大的店面,差不多就是銀行提款機區域的三到五倍,狹小的空間自然無法販賣太多商品。

 

但你有沒有想到,這和自動販賣機有什麼不同?一樣可以各種卡片結帳,一樣不需要店員,但自動販賣機的機動性以及設置成本可是遠遠低於這種迷人型商店,你如果是廠商,會選擇哪種通路呢?新的科技運用如果無法取代舊科技,終究只是浪費成本的玩具。

 

亞馬遜的老闆應該了解這個問題,所以她所開的amazon go可就大多了,至少商品種類比繽果盒子多很多,否則誰願意捨棄便利的超商、自動販賣機與商品齊全的超市呢?別忘了,還有一個更大更便利的購物環境-叫做網路購物,網購可不是什麼新鮮玩意,從上個世紀就已經進入人類的客廳與臥房了。

 

amazon go浩浩蕩蕩地搞了好幾年,從開始研發布局到營運耗了五年多,直到2018年才在西雅圖開了第一家店面,新科技加上amazon的來勢洶洶,還搞得一些實體超市的公司股價在2018年大跌特跌,結果怎樣?

 

一年多下來,以amazon的實力與財力,全球只又多開了一家分店,新的分店還是距離創始店不到幾百公尺的地方,為什麼?

 

好笑的事情總是會接二連三的發生,由於標榜自動掃描自動結帳,所以店內必須裝置數量超乎想像的各種感應裝置,由於目前技術的限制,店內能夠容納的客人上限只有97個人,這97個包括正在選購者、正在結帳者、上廁所大號者...或許還要加上一兩個忙著補貨的員工,試想,如果在下班時間或假期前的消費尖峰時刻,你想去超市買個東西,然後超市告訴你:目前客滿,必須等到有人離開後才能排隊依序進場,你願意嗎?

 

也許你願意排隊等候高折扣的特賣,願意排隊等候一碗被總幹事列為美食的拉麵,願意排隊等候進場聽五月天唱歌,願意排隊進場看王柏融打球,願意等後讓名醫醫治你的痔瘡....但你真的願意排隊進場買「到處都買得到的超市商品嗎?

 

更爆笑的是,Amazon Go一家店光硬體設備就花掉超過100萬美金,為了省下店員人事成本卻額外耗資鉅款,別忘了,這世界什麼都缺就是不缺人啊!典型的省小錢花大錢,把簡單的事情複雜化。

 

或許你會反駁,等到5G時代來臨,這些感應死角與感應能力不足的問題就可以解決,對!我承認,但恐怕又是得花上額外的一百多萬美元去投資,或許大家忘記零售業的毛利並非高到可以cover這些成本。

 

比起Amazon Go,台北東區那種用最小成本開兩三個月打了就跑的「特賣會商店」,還更有生意頭腦呢!至少不會犯那種「用大砲打蒼蠅」的科技大頭症。

 

 

回到投資領域,投資人千萬別看到新科技新產品新運用就立刻買單達到高潮,而是應該深思,這些新東西到底有沒有符合下面的功能:

一、能否解決現有問題或具有取代舊事物的可能,或者是舊事物非有被取代的迫切性嗎?

 

如在先進國家早已普及的信用卡金融卡ATM的環境下,是否還有支付寶之類支付工作的大量需求嗎?

 

二、是否具有「把複雜事情簡單化或更人性」的效果?

譬如觸控式螢幕取代按鍵式手機,所帶來的高度便利性。

 

三、是否在人類現有框架法令下可行?

如完全百分百的自駕車或飛天車,相信技術有朝一日都可突破,但人類的既定運行框架能夠被輕易打破嗎?

 

四、成本與售價

再好的科技產品,如果無法賣出親民的售價,最後肯定淪為少數科技控的玩具。闢如電動車的售價如果無法降到燃油車的平均售價水準,頂多只是法拉利等級的炫富玩具而已。

 

創新這種玩意也許適合手握幾百億的創投業、私募基金,反正每個案子燒個幾億,十個新東西只要有一個大放異彩便可輕易回收另外九個打水漂投資的沉沒成本,但一般投資人有此口袋深度嗎?

 

 

這世界不缺創新不缺創意更不缺噱頭,缺的是實質思考。

    全站熱搜

    bonddealer 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣()