所謂「表外項目」，是銀行在包裝CDO或其他資產證券化產品時，會先在開曼群島或英屬維京之類的免稅天堂，註冊一個特殊目的實體(SPV)，你可以把它想像成是個像紙上公司一樣的法律實體，由其透過發行受益憑證向投資者募集資金，而募得的資金則用來向銀行購買包裝證券化產品所需的房貸的資產。於是，在這個的流程中，原本銀行的房貸資產，就會被移到其資產負債表之外，成為「表外項目」，因此單看金融業的資產負債表，並不容易掌握整個市場的房貸規模。
由於銀行的放款會受到存款準備率和資本適足率的限制，所謂存款準備率，就是法律規定銀行每收到一筆存款，必需保留一定比率不能貸放出去，例如法定存款準備率是10%的話，那麼銀行收到100元存款，最多就只能借出去90元；而資本適足率指的是，銀行的自有資本必須佔風險性資產(房貸、信貸等)的一定比率之上。證券化的模式，正好提供了一條可以繞開這些限制的道路，銀行將房貸或其他貸款資產賣給SPV，將這些放款移到表外回收資金後，這代表銀行再次獲得空間，可以承作新的放款。周而復始，自然使得整個房貸市場快速膨脹，而也因為大規模的房貸被隱藏在表外，因此這也是當年造成美國監理機關不夠警覺的原因。
這種在傳統銀行體系之外，扮演著類似資金供需的中介功能，卻又能繞開監理與既有規範的模式，就是我們所說的影子金融或影子銀行(shadow banking)。而如前文所述，08年的金融風暴之所以慘烈，影子金融在其中所扮演著相當關鍵的角色。
如果說10年前，影子金融是造成美國房市風暴的元凶之一的話，那麼十年後的今天，它的影響依舊以其他形式存在，只是這次的場景換成了中國。
1990年代，中國的銀行業因為大量貸款給經營不善的國營機構，一度造成金融危機，中國政府以類似當年台灣金融重建基金(RTC)的方式救市，隨後為了幫助金融業恢復元氣，因此訂定了存款利率上限與放款利率下限的規定，來幫銀行業鎖定利差。
一段時間下來，銀行業的活力確實回來了，但相對的負作用也隨之而來。中國的銀行業和當年台灣只有老行庫的年代一樣，本來就競爭不足，加上存款利率上、下限的限制，使得存款戶收益受到壓縮，而非屬國企的借款人則求借無門(或者必需動用關係才能借到錢，但資金成本會高的嚇人)，這種情況使得資金的供需雙方都有誘因繞開金融機構，於是，耐不住低報酬的存款戶開始追逐所謂的「理財產品」，支付寶、餘額寶逮到機會扮演起金融中介的角色，而P2P金融也因此在中國大行其道。
所謂的P2P金融，是由P2P業者建構一個網路平台，扮演搓合資金供需雙方的角色。和一般銀行存放款不同的是，銀行對存戶的存款必需負絕對的支付責任，但P2P業者只扮演平台的角色，倒帳的風險必需由資金提供者自行承擔。
這也正是這次中國P2P金融雷爆的問題所在，一來由於監管上的輕忽，使得平台業者良銹不齊，許多以吸金為目的的居心不良者盤旋於此；再者，在P2P平台上提供資金的，很多都是單純想追求較高收益率的上班族或菜籃族，他們只有平台業者所提供的簡單資訊可以參考，並不具備像銀行一樣的徵信能力，因此往往在無法有效確認對方的借款目的或還款能力下，就把資金貸放出去，甚至連對方長什麼樣子可能都沒看過，因此風險自然高上許多。而一旦有延遲或拖欠不還的情況發生時，其催收能力也一樣不足；而更重要的事情是，這些P2P個體貸放者承受壞帳的能力與銀行更有天壤之別，這也是為什麼這一次中國的P2P事件會造成整個社會動盪的原因。
當然，中國的P2P借貸規模到底有多大，由於官方始終沒有提供確切數據，因此外人也很難以一窺全貌，但是從雷爆後中國官方開始大量掃蕩P2P，甚至曾經嗆聲「銀行不改變，我們就改變銀行」的馬雲也被敲了一記悶棍，由此可知，這次的影子金融在中國所造成的負面衝擊，恐怕也不會太小就是了。
最後做個總結：
當年美國的影子金融是肇因於證券化的狂熱，現在發生在中國的影子金融，則是傳統銀行的金融中介沒有跟上商業發展的結果，而過去十多年，全世界最幸福的工作應該就是中國國營銀行的行長，這是個擺根木頭上去都能賺錢的位置，即使發生呆帳，那也是配合國家政策貸款給不賺錢的國企所造成的，責任不必在我。
留言列表
財經 (21)