總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

北京法源寺

「本書以大人物為主角，舉凡重要的主題：生死、鬼神、僧俗、出入、仕隱、朝野、家國、君臣、夷夏、中外、強弱、人我、群己、公私、情理、常變、去留、因果、經世濟民等，都在論述之列。強烈的表達思想，內容豐富自是罕見！」這串文句總結了北京法源寺的創作理念，也代表作者畢其功於一書的企圖。
一般人對於李敖的印象不外乎他在政治上、作風上特立獨行的一面，但都忽略了其深厚的史學造詣。當一個人的某項特質被突顯後，大家就都會選擇性忘記：其實，人是多樣性的動物！我想這方面總大和李敖一樣，差別只是大家記住李敖那誇大性的言論，而總大之前給人的印象還停留在財金作家的身份罷了……..
言歸正傳，故事由北京法源寺為引子，先後帶出一個個歷史上著名的人物：康有為、慈禧太后、光緒皇帝…….等，最後本書的主角譚嗣同才躍然登場。一開始借由康有為與法源寺住持-余法師的對話，作者論述何為善惡、因果、經世濟民……….等 ，透過不停的問答、引經據典，將自己對於每個議題的想法表達的清清楚楚，而類似的手法貫穿本書，差別只在於作者所利用的歷史人物不同。
譚嗣同的出場，代表一個悲劇英雄的產生。譚嗣同生於傳統官宦家庭，但不安於老舊腐敗的現狀，在動盪不安的大時代想改變整個社會，但發現一個人的力量有限，反而須透過一死來喚起革命的意識。在堅定死志後，作者利用相當多的文字來描寫譚嗣同的心境和內心的掙扎，即便是視死如歸的大人物，在面對死亡來臨，真的能夠絲毫不為所動嗎？這是個很令人深思的問題！
譚嗣同死後，故事的劇情再度拉回到康有為身上，作者借由康有為的「生」來映襯出譚嗣同「死」的悲壯。雖然二個人都是維新變法的主要人物，但活下來的人卻必須獨自承受時代潮流的衝擊，最終淹沒在大時代之中。作者替康有為下了一個評語：他是十九世紀中國最後一個先知，卻是二十世紀的活古董。在中國尚未有立憲思想時，康有為四處宣揚著他的理念，期盼中國能在既有的體制下改革，邁向富強的道路，但他失敗了。當民主國家成立時，他仍抱持著君主立憲的理念，無法看清時代的演進，最後他還是失敗了。
惟一成功的人，應該算是梁啟超吧！在清朝末年他是維新的擁護者，到了民國成立，他變成了民主共和的急先鋒，而事實證明，只有一變再變才能在這個社會生存下去，其實達爾文的進化論早告訴我們，只有適者，才能生存！
我認為作者自喻為康、譚、梁的綜合體，他認為自己是領先這個時代的先知(像康有為)，並擁有對抗強權的勇氣(像譚嗣同堅死不屈，所以被國民黨關進牢裡)，最後他還能順應時代的潮流不被淘汰(像梁啟超)，對於作者的生平事績我無意去評價，因為這牽涉到個人主觀價值，每個人都有自己的看法，但作者在本書中表現出其博學強記的一面，讓人配服！