close
勞保、健保、199吃到飽！
在十幾年前的台灣有句順口溜：「台灣有三寶：勞保、健保、199吃到飽！
」，從這句順口溜大致可以想像那個財政健全物價低廉的美好當年。然而己十年過去了，那些美好的勞保健保卻有如日薄西山，若不迅速實施鐵腕的改革，台灣財政步入希臘等歐豬幾個的後塵只剩下時間的問題。
在思考這個嚴肅的問題之前，先來思考一個更嚴肅的問題：
如果現在有顆死刑犯所捐出來的健康心臟，而有下列幾個等待心臟移植的病患：一、七十幾歲的老太婆、 二、十八歲的身強力壯小伙子、三、財產百億以上的巨富 四、總統。
學法律的法官會選擇給七十幾歲的老太婆，因為她排隊排最久，按照公平正義法則應該要把心臟給她。學醫的醫生會選擇給18歲的小伙子，因為他可以可以使用那顆心臟最久最符合效益法則。學經濟的人會選擇移植給那位富商，因為富商可以付出最高的酬勞給醫院，並答應捐出數億元給社福團體，在市場自由競爭的原則下好像也沒有錯。學政治的人或許會選擇給總統，因為他的健康與否會造成國家福禍難料。
台灣的勞保與健保據專家學者估計，最快在西元2031年與2015年便會面臨破產，為什麼？問題還是回到二十年前那句「台灣有三寶：勞保、健保、199吃到飽！」上頭，從順口溜可以反應多數人將社會保險當成社會福利，而過去的政府也將這種明明是保險的工具視為福利支出而攬為政績，把共生共榮的互助保險當成社會移轉性支出，而糟糕的是這個福利支出竟然還不分貧富，若用句比較傳神的專業話語來形容勞健保：「只有公平沒有正義的人頭退稅」。
當然，責備無法解決勞健保窘境，當財政資源不足，當國家經濟衰退，勞健保大餅已經不能像過去幾十年來的揮霍時，就像本文所舉的心臟移植選項，當大家發現無法像過去一樣人人都有可供移植的心臟，就得面臨最殘酷的選擇問題了，如大幅提高保費、降低保險給付…..其實大家都很清楚該如何作，問題本身在於選擇本身而已，能夠犧牲些什麼？犧牲的依據？哪些人不該被犧牲？
但無論如何，這場財政困境最重要的是為政者得快刀斬亂麻，再沈痛也得做出抉擇，否則就會招致最糟糕的後果，什麼是最糟糕的後果呢？讓我們回到心臟移植的例子，萬一負責移植的醫師三心兩意猶豫不決錯失移植手術的寶貴時間，四個病患將一起面臨悲慘的命運。
在十幾年前的台灣有句順口溜：「台灣有三寶：勞保、健保、199吃到飽！
」，從這句順口溜大致可以想像那個財政健全物價低廉的美好當年。然而己十年過去了，那些美好的勞保健保卻有如日薄西山，若不迅速實施鐵腕的改革，台灣財政步入希臘等歐豬幾個的後塵只剩下時間的問題。
在思考這個嚴肅的問題之前，先來思考一個更嚴肅的問題：
如果現在有顆死刑犯所捐出來的健康心臟，而有下列幾個等待心臟移植的病患：一、七十幾歲的老太婆、 二、十八歲的身強力壯小伙子、三、財產百億以上的巨富 四、總統。
學法律的法官會選擇給七十幾歲的老太婆，因為她排隊排最久，按照公平正義法則應該要把心臟給她。學醫的醫生會選擇給18歲的小伙子，因為他可以可以使用那顆心臟最久最符合效益法則。學經濟的人會選擇移植給那位富商，因為富商可以付出最高的酬勞給醫院，並答應捐出數億元給社福團體，在市場自由競爭的原則下好像也沒有錯。學政治的人或許會選擇給總統，因為他的健康與否會造成國家福禍難料。
台灣的勞保與健保據專家學者估計，最快在西元2031年與2015年便會面臨破產，為什麼？問題還是回到二十年前那句「台灣有三寶：勞保、健保、199吃到飽！」上頭，從順口溜可以反應多數人將社會保險當成社會福利，而過去的政府也將這種明明是保險的工具視為福利支出而攬為政績，把共生共榮的互助保險當成社會移轉性支出，而糟糕的是這個福利支出竟然還不分貧富，若用句比較傳神的專業話語來形容勞健保：「只有公平沒有正義的人頭退稅」。
當然，責備無法解決勞健保窘境，當財政資源不足，當國家經濟衰退，勞健保大餅已經不能像過去幾十年來的揮霍時，就像本文所舉的心臟移植選項，當大家發現無法像過去一樣人人都有可供移植的心臟，就得面臨最殘酷的選擇問題了，如大幅提高保費、降低保險給付…..其實大家都很清楚該如何作，問題本身在於選擇本身而已，能夠犧牲些什麼？犧牲的依據？哪些人不該被犧牲？
但無論如何，這場財政困境最重要的是為政者得快刀斬亂麻，再沈痛也得做出抉擇，否則就會招致最糟糕的後果，什麼是最糟糕的後果呢？讓我們回到心臟移植的例子，萬一負責移植的醫師三心兩意猶豫不決錯失移植手術的寶貴時間，四個病患將一起面臨悲慘的命運。
全站熱搜
留言列表
財經 (21)