前陣子，台灣正在為平均薪資是否到達5萬而爭論不休，主計處所提供的數字被憤怒的年輕世代解讀為「幹話」。很多人認為平均薪資5萬是所得M型化下的統計結果，平心而論，從主計處所公布的薪資中位數40,612來看，薪資中位數與平均數之間確實有一段距離，但也並非偏離到過於離譜，官方的統計數字之所以和年輕世代的感受有這麼大的差距，我認為主要有兩個原因。
首先，薪資僵固性讓年輕世代成為企業Cost Down模式下的犧牲品。經濟學中所謂薪資的向下僵固性，是指企業在與員工簽定雇傭契約後，在絕大多數的情況下，無法因應景氣狀況來調降既有員工(或資深員工)的薪資，因此，在成長受限時，企業為了降低人事成本，其做法往往是壓低新進員工的起薪，例如，10幾年前，新鮮人要在金融業找一份月薪4-5萬的工作並不是什麼太困難的事，如果你應徵的職缺是MA，第一年年薪100多以上起跳的也大有人在，然而在5-6年前，很多行庫就連開給MA的職缺也只剩月薪4萬出頭。而新人在剛進公司時，往往會被派予較多工作(很多可能是資深者不想做的繁雜工作)，或常被以年輕、沒有家累的理由要求加班，因此造成相當嚴重的勞逸不均，也讓年輕世代成為這套遊戲規則下的受害者。
第二，就是生活成本的上升。雖然房市價格在2014年高峰後，這幾年呈現向下修正的走勢，但對年輕世代來說，房價修正對其並無助益，當房屋的買賣雙方陷入收手觀望與不肯賠售間的僵局時，購屋的潛在需求者在觀望期間湧進租屋市場中等待，反而讓租金在2014年到2018年這段期間明顯上漲，這對剛出社會只能租房的年輕人來說，居住成本不降反升，生活壓力自然也日益上升，這也是為什麼這個世代的族群對於政治人物的言行特別敏感，也越來越沒有耐心的原因。
之前說過，過去在政客貪婪與政策錯誤下炒高房地產的後遺症，現在正是整個社會支付代價的時候，這不是個容易解決的問題，因為重手打壓房價固然有助於降低店家經營成本，讓房東、業主與員工之間的收益分配回到合理範圍，經濟體也比較容易在房市落底後重新找回活力，但缺點是以台灣有高達將近8兆的房貸餘額，這麼做也可能會有導致銀行逾放上升，而有形成金融風暴的風險，這是任何主政者都無法承擔的後果。
但是如果不以政策手段打房，而期待所謂的「軟著陸」的話，那就是現在的結果，薪資與居住條件的持續惡化，讓年輕世代在雙向壓縮下失去容忍能力，對任何可能造成生活成本上升的舉措都感到義憤填膺；再者，房東對租金的錯誤預期與貪婪心理，也讓小型商家的經營環境惡化，可能導致關店潮與商圈沒落，日前台中赤鬼牛排事件就是一例(新聞連結)。
這是眼下台灣所面臨的困境，當經濟體要從一個過於偏離的狀態下往回修正時，在經濟學教科書的模型中或許只是畫一條線而已，但在現實生活中，這條線走起來往往相當痛苦，無論修正的方式是所謂的軟著陸或硬著陸，也無論過程是長痛還是短痛，該支付的代價與社會成本可能還是難以迴避。
再來講一下台灣的低利率問題。
台灣的低利率情況有多嚴重，看看下面兩張圖表就可以明白。目前台灣一年期定存和定儲的利率大約介在1%到1.1%之間，但政府十年期公債殖利率已經跌到1%以下，這表示，銀行如果將收到的一年期以上定期存款拿去買政府十年債的話，不但無利可圖，還會套損。
對台灣金融機構來說，長天期台幣存款早已是「負利差」的包袱(所以，如果你不爽某家銀行，要報復它的最好的方式並不是解掉定存將存款移走，反而是存入大量每筆300萬以下的定存)，這一方面反應出台灣企業的成長動能停滯，導致借款需求不足，另一方面，則是央行長期為了阻升台幣，大量買進美元(釋出台幣)的結果，導致整個利率市場被嚴重扭曲。
那麼，央行有沒有注意到這個現象呢？當然不會沒有，只是對央行來說這是個不被允許談論的議題，就像當年葛林斯潘主掌聯準會時，「房市泡沫」這個名詞成為禁忌一樣，金融機構倘若在對外報告或聲明中談論及此，往往會很容易引來央行的關切。然而，低利問題確實造成金融業存放款利差不斷收縮，對老行庫(例如三商銀)而言，因為其活期存款比重較高，平均資金成本較低(活存幾乎零利率)，因此利差問題可能較為緩和，但是對新進的民營行庫來說，當傳統的存放款利差隨著央行的政策變得已經無利可圖，甚至賠錢的時候，他們自然必需另尋出路。
房貸業務是銀行爛頭寸的其中一個去處。銀行之所以喜歡承作房貸，是因為以目前平均房貸利率約在1.8%左右來看，相較於存款利率，多少還算有點利差可賺，加上有房子作為擔保品，對銀行也比較有保障，但這在無形中也對房市炒作起到推波助瀾的效果；而高房價則是今天悶經濟的原凶。
在傳統存放款業務隨著利率降低，而變得逐漸無利可圖的情況下，手續費收入成為另一條出路。不過由於台灣金融業眾多，競爭激烈，要在存匯業務中賺取手續費並不容易，於是銀行業開始把頭腦動到理財業務上，而台灣的投資人正好也在為低利率而苦惱，於是兩者一拍即合，這是2008年之前，銀行理專業務盛極一時的原因。有一陣子理專賣的產品，複雜到別說是一般散戶，甚至連從業人員自己都看不懂，這在多頭市場時或許不是什麼大問題，但2008年的金融海嘯給了所有人震撼教育，這股理財旋風也在連動債風暴後嘎然而止。
俗話說，上帝為你關上一扇門，就會為你打開一扇窗，當銀行玩掛了一批顧客後，自然也會找到找下一批。鉅額的虧損讓散戶退場，金融業就轉而把目標擺在中小企業戶身上，其結果就是幾年前鬧得不可開交的TRF風暴。
TRF是一種相當複雜的衍生性金融商品(我就不詳細介紹與拆解了，那要花很大的篇幅)，其實銀行業一開始在發展客戶端的衍生性商品業務時，大多還是以客戶的實質需求為主，例如針對進出口商需求所承作的遠匯、換匯或AR-AP等，但隨著TMU(銀行交易室的Sales)與企金部門一同拜訪企業授信戶，撩撥起中小企業業主的貪婪與賭性後，很多性質近似賭博，而與客戶實質需求不相關的產品(例如PIVOT、TRF、DKO等產品)開始大量冒出，許多中小企業老闆本對產品不了解，就在不明究理的情況下，承作了連結人民幣的TRF。最後，就如同連動債風暴對散戶的當頭棒喝一樣，人民幣走勢在2014年結束多年的升值趨勢，轉而大幅走貶，風暴也於是釀成。
平心而論，我對這些遭受虧損的中小企業主其實沒有抱持太大的同情，多數金融業在與客戶所簽訂的交易合約並沒有瑕疵(當然行銷時可能會避重就輕)，跟顧客敲定交易的過程也會依規定錄音，並播放相關風險告知錄音給顧客聽。要進賭場，本來願賭就應該服輸。然而，TRF事件可以提供我們的省思是，這些中小企業戶之所以會踏進賭場，是出自對銀行形象的信任，認為銀行推給他們的產品不會讓其承受太大風險，而銀行之所以誘導他們承作這些交易，背後的因素則是低利率環境下的困境。換言之，造成長期低利率環境的中央銀行，在這些事件中並不是沒有扮演角色，當然，也絕對不是沒有責任。
留言列表
財經 (21)