在資產負債表的資產與負債之各種項目，是依照其流動性高低依序排列，流動性高的資產排在資產科目的上方，在學理上將現金與約當現金、短期投資、應收帳款、存貨、預付費用、在建工程、短期借支（關係人往來）等項目加總為流動資產。然而一般製造業與貿易買賣業而言，存貨雖然在流動資產中佔有相當的比重，但是因為存貨的變現性與流動性都相當低，加上利用存貨的變現去清償流動負債的緩不濟急與不切實際，所以用流動資產來衡量流動性是乎有失真之嫌，於是學理上將流動資產扣掉存貨，得出一個更具流動真實性的指標-速動資產。
速動資產＝流動資產-存貨
相同的，負債也是如此，越急著得償還債權人的負債就排在越上方，通常會將一年內到期必須清償的負債歸類為流動負債。
於是，腦筋動得快的會計學者便創造了兩個比率：
流動比率＝流動資產÷流動負債
速動比率＝速動資產÷流動負債
從公式就清楚得知這兩個比率是用來測量一家公司對於流動負債的清償能力，就絕對數據來說，這兩個比率是高越好。然而，這兩項指標在投資運用上的參考性相當低，投資人很難從流動比率與速動比率的變化，事先或同步去測出一家公司的資產品質惡化，也難以據此事先或同步去體察到清償能力的惡化，更別說根據這兩個比率去判斷投資的出場點或逃命訊號。
一、 以力晶（5346）為例：
該公司97年的流動比率從前一年的84％降到25％左右，速動比率從前一年的61％降到18％，確實可以斷定該公司的償債能力已經出現問題，然而當97年年報公佈的當下（98年4月），其股價早就從97年的每股15元跌到5元不到了。
二、綠能
97年或許是個很遙遠的年代，民國100年綠能（3519）股價慘跌應該還歷歷在目吧，從下表可以看出，綠能公司的流動比率與速動比率從99年到100年之間並沒有明顯下跌，頂多也是到了100年第4季才有一些異動。但是綠能的股價，從民國100年第一季的高點每股161元，不到一年就慘跌到21元（100年11月），這段期間（100年第一季到第三季）綠能的流動比率與速度比率根本沒有異常現象。
三、雷科
若單純看流動比率與速動比率，投資人一定會認為雷科是家資產負債品質相當健全的公司，但先不去深入探討其流動與速動資產的內容，單單從雷科99年到100年的基本面表現，就會發現其盈餘表現和表面上的償債比率似乎完全不成比率。
雷科的流動比率從98年底到100年第2季為止，都維持在200-270％的高水準，而速動比率也是維持在165-200％的高水準，然而其稅前淨利卻從99年第4季就開始衰退，資產品質乍看之下如此優良的公司，為何本業獲益表現會出現南轅北轍的不同表現呢？
註：雷科的股價從100年初的55元跌到年底最低點來到25.6元，足足腰斬。
四、好學生瑞儀：
舉了三個壞學生，總得舉個績優的好公司，瑞儀的績優性應該毋庸置疑了吧，在97-100年的五年之間，不論是營業利益、稅後淨利還是EPS都呈現不斷成長，而表現在股價上，瑞儀更是給了她的投資人豐收的長期大紅包。
值得注意的是，瑞儀的流動比率與速動比率，從99年第4季開始就連續三季逐季遞減，如果投資人將這個遞減的訊號視為賣出訊號的話，恐怕會喪失股價大漲的良機。
解答：
一、 流動資產中包括現金，有許多公司帳上現金相當豐沛，但深入研究下，便會發現許多公司的現金豐沛之原因乃是該公司不斷地對外舉債與辦現金現資，明明不缺現金卻年年辦理現金增資（包括發行可轉債），這和大股東喜歡藉由（賣老股買新股）而大玩套利交易的心態有絕對的關係。
二、 流動資產中包括應收帳款，應收帳款越高，流動資產自然就越高，連帶的流動比率與速動比率也會跟著提高，然而應收帳款的增加如果無法配合營業收入的增加，則越來越高的應收帳款的倒帳風險也會跟著提高，所以單純以流動資產和速動資產去衡量資產品質與償債能力，實在是一件落伍的行為。
三、 流動資產當中還有一項資產稱之為存貨，如果流動比率是因為存貨大量增加而上升，這個比率其實完全不具分析上的參考意義。
四、 這兩個指標或許在其他的財務分析目的上有其參考性，但就個股投資上卻沒有多少參考性。
留言列表
財經 (21)