最近大家的關注點放在美國FED到底要不要升息，恰好前幾天(2015/3/6)美國道瓊跌了278點(跌幅為1.54％)，於是一時之間所有媒體與一堆專家把大跌元凶怪罪在FED可能會升息。可能升息的最大理由是美國2015年2月的非農業就業人口大幅增加，我只能說這種推論與報導根本就是雜訊，講難聽一點就是鬼扯淡，文明一點的講法是『毫無根據的推論』
一、美國道瓊指數單日跌278點，感覺跌點很大，但就以跌幅來說，也不過才1.54%，1.50%左右的跌幅在股市中其實還算常見，單單美國2014年一整年道瓊單日跌幅超過1.5％以上的天數就高達11天，2013年一整年下來也有7天的跌幅超過1.5％，但道瓊過去這兩年可是扎扎實實的長多呢！
二、非農業就業人口經常被媒體與分析師引用，認為是美國FED升息與否的關鍵總經數字，當然就學理上，就業人口增加代表景氣暢旺，景氣暢旺自然會讓FED感覺到舒服，但不意味的就一定會引起FED出手升息，我不從理論去探討，而是從過去二十多年來美國FED三度升息與當時的非農業就業人口來作實證上的回顧。
美國過去三次升息時間：1994/2、1999/6、2004/6
(一)1994年2月升息
當時的的非農業就業人口為1.12億人，的確是創了新高(見圖1)，但若以創新高來說，早就1993年2月就已經創新高，然後接下來是連續一年的創新高，但為什麼FED一直到連續13個月創新高之後才調高利率呢？所以非農業就業人口創新高並非FED升息的關鍵因素。
如果用非農業就業人口的年增率來看，1994年2月是2.48％(見圖2)，的確是創了1990年以來的新高，但就年增率而言，早在1993年7月就已經創下1990年以來的新高，為什麼FED沒有在1993年7月(或一兩個月後)而是在半年多以後的1994年2月才調高利率呢？
圖2:
(二) 1999年6月升息
見圖3，美國非農業就業人數從1992年開始一直到2000年，這九年期間，每個月都處於創新高的階段，既然每個月都在創新高，FED在1999年6月升息的理由與原因，怎麼可以用非農業就業人口創新高或暴增來解釋呢？
圖3:
若用年增率來觀察，見圖4，1999年6月份升息的那一個月的年增率為2.38％，這個年增率水準放在1993-2000年這八年間，也不過是中等水準，距離年增率的高點(3.46%)還有一段很大的差距，實在無法解釋FED升息的原因是來自「非農業就業人數爆增」。
圖4:
(三)2004年6月
美國最近一次啟動升息循環是2004年6月，當時美國非農業就業人口是1.315億，見圖5，雖然連續增加了十個月，但距離人數高點1.326億(2001/2)還有一段不小的距離，明明非農業就業人口尚未處於創新高的過熱情況，為什麼FED還是提前出手升息呢？答案雖然莫衷一是，但絕對不是非農業就業人口創新高或暴增所致。
圖5:
同樣的，讓我們用非農業就業人口的年增率來看看2004年6月當時的增減情況，見圖6，當時2004/6的非農業就業人口的年增率是1.21％，雖然已經是2001/3以來的新高，但是和2000年動輒2%以上的年增率相較，並沒有所謂爆增的現象，從年增率走勢圖來看，實在看不出2004年6月那次的升息和非農業就業人口的年增率有什麼邏輯性的必然。
圖6:
從過去三次美國升息的起點，去尋找到底和「非農業就業人口」之間的關係，不論從絕對人數或相對年增率，都遍尋不出兩者之間有什麼顯著關係，雖然不敢否認理論上的相關性高低與否，但至少，從實證來看，「非農業就業人口」並非FED升息與否的關鍵數據。
從這個簡單的研究，便可以破除過去以訛傳訛的推論了。
留言列表
財經 (21)