總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

下列三張表，印證了我的看法，道出了消費者的弱勢及無奈，也點出了保險不是萬能，但也萬萬不能沒有保險，只有看自己的選擇是否能夠逃離人生的病痛的苦難。

 

早年保險公司的第一代癌症險，理賠項目大概就那三項 ：

1癌症門診

2癌症住院病房費

3癌症死亡保險金

長輩買的這種居多，但是年紀老了，罹患癌症，卻面臨了化放療沒有理賠，醫學的進步，癌症可以手術切除，化放療等等的第二代，於是新的保單內容增加了：

4手術保險金，

5化學治療放射線治療保險金，

6甚至有如樂透般機率的骨髓移植保險金，

 

這時期為了銷售成績，採取了恐嚇行銷：也許媒體的推波助瀾，國人每四個就有一個人可能得到癌症，哪可是幾百萬人耶，一下子草木皆兵，人人自危，紛紛ｃａｌｌｏｕｔ業務員主動或被動的人手一張，套一句演藝人員的台詞：有買有保庇，沒買出歹誌。事實上，罹患癌症的人沒有那麼多，幾乎35分之1而不是4分之1。

 

但是新的保單解決不了老問題，從下圖我們可以發現標靶用藥 5年內成長了一倍，其他用藥沒有明顯的差別，那很顯然手術的比例降低了，因為人們恐懼開刀，如果有口服藥品當然選擇吃藥，但是害ㄚ，第二代的癌症保單並不理賠…看到這裡有沒有很想罵人。

所以現在推的保單，根本不管你想要如何治療，而是符合新的癌症保單，(估稱第三代)理賠定義，就給錢不管你如何治療，至於保險金如何運用，吃標靶藥或環遊世界，悉聽尊便！

根據下面的數字..我想應該是死亡理賠的原因有4分之1是癌症吧，而不是每四個人就有一位可能得到癌症，數據也許被業者有意無意間錯用了吧！

所以結論是醫療險的演化，與醫療技術的變化，例如實支實付的門診手術，原來條約字義 : 必須住院手術才有理賠，但是醫療技術突飛猛進，門診即可處理卻讓保險公司找到不賠的理由，保戶永遠被迫追逐這種落差，先買先後悔，永遠買不夠，但是被保險人還是那個你，永遠沒變…。

註: 台灣每年死亡人數約20萬人 。