作者： 宮脇淳子
書名取《這才是真實的中國史》，未免有點托大，但不可諱言的確挺吸引人，但一如副書名《來自日本右翼史家的觀點》，直接標明這是一本「具特定立場」史觀的論史書籍，直接挑明了作者立場，雖然論述中充斥著不少偏頗的觀點，起碼沒有掉進「偽中立」的狡辯。雖然是本關於中國近代歷史的研究，但卻可以從文中了解日本極端右翼的保守階級的許多看法。
先不論作者對於史實的認知與觀點正確與否，作者從頭到尾貫徹了三個論述精神：
一、研究中國近代史不能百分百無條件接受中國(特別是中共)所提出的史實史料。
二、中國近代的變革、巨變或真正想要現代化的時間是從甲午戰爭(日本稱之日清戰爭)開始，而非中英戰爭(又稱鴉片戰爭)。
三、中國這個國家的概念或國家意識的形成、完整國家的確立是遲到1949年才完成。
第一點當然無庸置疑，譬如五四運動的真實影響並沒有事後共產黨宣傳的那麼巨大，譬如日俄戰爭前，滿州早已經落入俄羅斯的勢力範圍，日俄戰爭只是將俄羅斯的勢力從滿州掃除，而國共兩黨的歷史教科書完全昧於事實。
第二點我也部份贊同，事實上甲午戰敗才讓許多中國人開始反省，開始急切追求現代化。關於中國人的國家意識的薄弱，相信許多真正去思考歷史的人都不得不贊同這個看法，中國自古只有地域、關係、權力的觀念，國家意味著是天高皇帝遠以及改朝換代換個納糧的皇帝，從清末的曾國藩開始，中國的權力與政治結構始終是大大小小的軍閥所組成，只是軍閥層級與規模不同罷了。
只是，本書既然是右翼學者的立場史觀，自然有許多偏頗與不實之處，若扣除因為立場不同(作者畢竟是日本人)而做出了不同論述，依舊有許多是昧於事實，如作者認為中國纏足是從清朝開始，但事實上早在宋朝就有纏足風，明朝最為盛行，滿州人並沒有纏足的習俗，且雍正時期還曾經禁止漢民族纏足。
此外作者提出「張作霖被炸死」的陰謀論，認為張作霖之死是共產國際所為，是為了嫁禍關東軍製造中日之間的更緊張關係，當然，基於共產國際的利益，日本與中國(不論是北洋政府還是後來的國民政府)能夠打到兩敗俱傷是最符合共產黨利益，但只從最終受益者和薄弱的證據力(共產黨涉及張作霖命案的說法是根據後來一位蘇聯小說家的著作)就下如此武斷的結論，未免過於偏頗，況且，根據二戰後遠東國際戰法法庭的審理，相關關東軍的將領與軍人都坦承不諱。
作者有篇文章「世界承認滿州建國的內幕」，但事實上，國際並沒有承認滿州國，當時因為國際聯盟不承認滿州國，才導致日本因而退出國聯，所以關於這點，作者的論點其實經不起考驗，1933年中國國民政府與日本所簽訂的塘沽協定，並沒有提到承認滿州國的文字，作者引用塘沽協定來認定蔣介石承認滿州國的論點相當薄弱，蔣介石很壞，但不至於那麼笨。
不過，本書仍舊有些可看之處，如孫文這位被國共兩黨捧在手中直呼好棒棒的神主牌，雖然早就已經被破神，但本書所提出的日本人的觀點倒是值得一讀，畢竟日本和孫文應該是沒有利害關係。
我最有興趣的是「毛澤東的長征是殺害對手之旅」這篇文章，以共產黨或中國的角度去解讀長征，保證雞皮疙瘩掉滿地，只要不是被中國洗過腦的人都知道，所謂長征不過是一連串的跑路歷程，作者提出「毛澤東的長征是殺害對手之旅」的看法，也許在邏輯上講得通，雖然我認為可信度應該存在，可惜的是，並沒有進一步利用史料文件來證明這種說法。
最後，我只能說本書所提供的就是「日本右翼」的立場，既然是偏頗立場，閱讀時也不必和作者嘔氣，就如同閱讀希特勒所寫的《我的奮鬥》，成熟的人自然不會受到偏頗立場的影響，反而應該心平氣和地瞭解為什麼他們會形成偏執的史觀？去瞭解立場意識形態甚至國家利益都和我們不一樣的族群的想法。
評：二顆星(不高的評價並非立場的問題，而是作者曲解史料且有意欺瞞史實)
留言列表
財經 (21)