總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

        從2007年年底至今（100年6月17日）我一共在這個部落格與anobii網站發表了576篇書評，評分的標準是沿用最常用的五顆星（博客來網路書店、anobii書評網站都採用五顆星的等及）。

        寫讀書心得是我的興趣，也是一種自我要求，畢竟自己從小到大就是一個嗜讀成癮的書呆子，加上自己近三年來也兼差在文字創作領域中，閱讀更是帶有一些「自我磨練」的目的存在，不管如何，閱讀喜好本來就屬於極度主觀，或許可以從翻譯的文筆、編排的細膩或引用資料之對錯等技術面的指標去評論，但總的來說，一定免不了有相當的個人主觀好惡在裡頭。

       寫多了難免得罪人，最近就有一些人指責我：
    「文人相輕、同行相忌」
    「自以為他寫的書比誰都好，貶抑別人並不會讓自己變得更好。」
    「只會指責他人的書爛、卻吝於讚美他人」

       當然，一些被我認為一顆星或兩顆星的書的相關人士或其書迷粉絲，一定會感到相當火大，但書的好壞本來就是主觀認定，每個人都可以主張自己喜歡的書好看，也可以主張自己不喜歡的書不好看。

既然我寫了576篇書評，而且所有的書評都陳列在部落格與公開網站上頭，所以我乾脆把自己這576篇書評的評分作個統計，用數字來說明一切。

       一、
       我有「文人相輕、同行相忌」嗎？

       我寫的是財經與旅遊書，所以同行應該指得是財經作者與旅遊作者吧，我四年多以來一共讀了並評了78本財經商管類的書，其中我給五顆星的比率達42.3％高於所有類別書的平均38.9％，所以我對於財經書比起其他類的書，還比較願意給五顆星的掌聲呢；而我讀的財經書中給予0-2顆星的比率15.4％，比起平均數的13.9％略高，但若比起我所評的推理小說類和奇幻小說類的書，財經書被我評為不好的比率還低上很多呢。
或許我本身的專長是財經，所以不論是五顆星的好書或評為0-2顆星的「不好看的書」的比重都比較高，原因大概是我比較分辯得出來好與壞吧。

       此外，四年多以來我所評過的47本旅遊書當中，被我認為「五顆星」的比率更高達44.7％，「四顆星」的旅遊書比率也有29.8％，換言之，我看過的旅遊書當中被我評為值得一看的五星與四星的比重合計達75.4％，而評分給的很低的0-2顆星的比重不過才8.5％。

       從這些數據可以證明「我沒有同行相輕。」


        二、到底我有沒有「只會指責他人的書爛、卻吝於讚美他人」？

        在我過去四年多以來所評過的576本書當中，給五顆星的比率達38.9％，給四顆星的比率達24.7％，合計63.6％，也就是說每三本我看過的書，我都會給予「推薦」，這種比率怎麼是吝於讚美他人？我都擔心自己被貼上鄉愿的封號，但好書本來就得好好推薦，一來推廣讀書風氣，二來替出版界盡一點棉薄之力吧。

        當然被我評為0、1、2顆星的書，的確是我認定不好看也不值得推薦的書，我相信每個人都有讀到不好看的書的經驗，況且也不是所有的書都有推薦的價值，而讀書心得本來就是和自己的好朋友分享，幫助好友們在選書上趨吉避兇。

        然而在576篇書評當中被我評為不好看的0-2顆星的書，也不過才80本，比率只有13.9％，請大家捫心自問，讀過的書當中自認為不好看不值得看的書的比重會比13.9％還低嗎？

       我有63.6％的書評是屬於正面推薦，稱不上「只會指責他人的書爛、卻吝於讚美他人」吧！


        三、關於「自以為他寫的書比誰都好，貶抑別人並不會讓自己變得更好。」

        說這種話的人簡直是威權獨裁心態了，難道我們看職棒不能說一下投手或打擊手的失誤或缺點嗎？我們面對政府難道都不能提出批評嗎？莫非我要是美國職棒的高手才能評論棒球嗎？莫非我非得是法律或政治博士才能批評政府的缺失嗎？

        況且，我何時標榜過自己寫的書比任何人都好？說這種話的人真的是完全不負責任，這世界何需比來比去，我不想和任何人比。

         到過我書房的讀者都知道，我的藏書高達七八千本，絕大部份99％的書都是自掏腰包買的（大概沒人懷疑我有買書的財力吧），我寫讀書心得完全獨立不受他人左右，更不會為了一點稿費而去寫一些違背自己想法的話。

         別說替人寫商業書評這種蠅頭小利，我弄部落格幾年來，我從不在上頭刊登任何商業廣告，我婉拒了數不盡的「商業體驗文邀約」，也拒絕了數十場非公營非公益的商業演講，圖得就是一個「自由自在笑傲文壇」而已。

        這年頭連默默部地不求名利寫讀書心得都會被人誤解，How can I say that？