總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

　
　
　　去年年底美國政府才給予二大汽車廠高達174億美元貸款，不到二個月，就傳出接受政府紓困的通用與克萊斯勒，近日又要求政府提供216億美元的融資，否則恐將陷入破產。即將投入千億元拯救DRAM產業的政府，應引以為戒。
　 　　
　　從各家媒體的報導觀之，經濟部拯救DRAM產業的措施，似乎已經定案。首先，對於單一公司採取救產業不救企業的作法；而產業紓困則以新設公司的方式進行，即透過國發基金投入七百億元（預估陸續還要投資二千億以上），與爾必達及瑞晶二家公司合資成立新公司。對於經濟部第一個作法，筆者十分肯定。對於茂德這種已經接近彌留狀態公司，即使政府介入效果也相當有限，實無紓困的必要。 
　
　　惟DRAM產業拯救方案有諸多疑義，值得深入討論。第一個問題是，政府為何要以投資投資日本公司的方式，來救台灣的DRAM產業？經濟部欲合作的二家公司-爾必達及瑞晶，不是日本的公司，就是日資控制的企業。瑞晶原本是力晶的子公司，去年將部分股權轉售給爾必達後，爾必達擁有該公司52％的股權，使得瑞晶也變成日本人掌控的公司。爾必達請求日本政府紓困，都還沒有結果，台灣政府為何對其卻如此大方？況且如此的公司結構，如何達到協助台灣DRAM產業的目的？ 
　
　　其次，眾所周知我國DRAM產業有三大問題，分別是市場供給過剩、缺乏關鍵技術與廠商過多分散資源等。新成立的公司若增加新產能，只會使DRAM產出更多，使供給問題益加嚴重；也看不出成立新公司，日本人就會乖乖的釋出技術，使台灣DRAM產業從此擺脫為人作嫁的命運；而新公司也只與力晶一個集團有關，對於如何整併國內六家公司四大集團，仍是未知數。
　 　
　　再者，政府以成立新公司的的作法，規避國會監督亦值得商榷。立法院上月初通過公司法修正，要求紓困方案達新臺幣十億元以上者，應由專案核定之主管機關會同受紓困之公司，向立法院報告其自救計畫。而經濟部動用700億元的國發基金，金額不但龐大影響層面亦甚廣，卻以成立新公司的方式規避國會監督，心態相當可議。 
　
　　全球景氣下滑、需求萎縮，上週主計處甫公布今年經濟預測，下修至負成長2.97％；97年12月失業率為5.03%，失業人數高達54萬9千人；今年一月出口衰退44％，創下史上最大跌幅…。各項經濟數據，均顯示台灣經濟急遽惡化，也代表未來將有更多的產業陷於困境，更多的國人失業。在國家財政已經負債累累，資源相當有限的情況下，政府大規模耗資千億資金，投資就業人口僅有數萬人的DRAM公司，勢必排擠其他的資源，主管機關應權衡輕重。 
　
　　該方案最大的問題是，政府準備多少銀彈投入？有無防火牆？國發基金投入千億也未必能挽救DRAM產業，縱然安然度過此波危機，從歷史的經驗觀察，DRAM產業隨著技術提升，使得投資金額與風險也跟著大幅昇高。過去八吋晶圓廠時代，蓋一座晶圓廠約只要三百億元，2001年網路泡沫化，台廠共計虧損328億元；現在12吋晶圓廠時代，晶圓廠成本需要千億元，2008年全球金融危機，台灣DRAM業虧損擴大至1300億元；未來邁入18吋晶圓廠時代，晶圓廠成本達三千億元之譜，風險大幅提昇，屆時倘又發生類似的問題，政府要準備多少錢來填補？ 
　
　　美國汽車業影響百萬個以上的就業機會，縱然明知會陷入泥淖之中，政府也不得不跳入火坑之中。我國各項產業幾乎都陷入困難，政府卻獨鐘就業人口相對較少、風險較高的DRAM業，還以與日資合設新公司的作法來拯救我國的產業，令人摸不著頭緒。美國汽車業抒困教訓殷鑑不遠，科技大老施振榮先生也說過：難存活就光榮犧牲吧…，都值得主事者深思。