總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

本blog所有書籍連結皆含有博客來網路書店的「AP策略聯盟」連結，凡網友透過本部落格連結到博客來網站購書，我將獲得購書金額4%的回饋金。
      書名：買對基金賺大錢（The Little Book of Common Sense Investing）

     

      作者：John Bogle

      在第二章「投資要避免情緒化」裡頭，我對於裡頭的一段話相當讚許：「主導長期股票報酬率的經濟基本面，短期間具有十足主導的情緒，長期下會煙消雲散。」2009年在短短七個月從4000飆到8000，到底有沒有「經濟基本面」？如果沒有的話，行情便會如John Bogle所形容的「煙消雲散」。

       注意！作者用的是煙消雲散的強烈用詞，而非金融業者用來安慰的「盤整」，1997-1998年亞洲與俄羅斯與拉美的金融風暴，台股從10256跌到5400點，1999年三月起靠著美國nasdaq泡沫，在短短的十一個月時間（從1999/3-200/2），指數漲一倍到10393點，全球也陷入了短期的狂歡，我還記得那陣子的巴菲特因為堅持「網路是泡沫」而被全球金融業訕笑辱罵與嘲諷了一年多，到了2000年的4月開始，泡沫終於吹到極致而難以支撐，nasdaq從五千多點腰斬再腰斬，從此和日經指數在1990年的38000點一樣，成為歷史畫面永不復返。

      第三章「用最簡單的方法投資」

      作者既然是先鋒基金的老闆，肯定是替他的指數型基金講話，他引用了歐肯爵士（我不清楚這老兄是何方神聖，乍聽之下會誤認成美國職籃的明星中鋒之類的人物）的一句話：「問題有很多解決方法的時候，要選擇最簡單的方法。」

      Bingo！這正是我處事與投資的第一號格言相符合：
     
    「不要把簡單的事情複雜化」

        作者認為最簡單的投資方法是「擁有美國每一家企業」，我部份認同這個觀念，他認為如果有一個投資部位可以買足並持續緊抱，這種簡單的方式保證讓投資人在投資遊戲中獲勝。不過，這裡獲勝的定義是：「稅後並扣掉手續費後的投報率可以打敗benchmark」。作者其實也犯了一個錯誤，他認為美國經濟與景氣就長期而言是會不斷地成長，但他忽略了這世界上已經發生了「成長的極限」的例子—日本，日本從1990年至今，除非是在2001-2002那兩年或2009年第一季進場投資，否則就各種指數的表現，便可以打破作者的「長期成長論」。

       但是無論如何，作者在本章引經據典的用了大量數據來支撐指數型基金的表現，基本上這些數據與圖表我都接受，因為除非投資人兼具我這種經驗能力與學養與耐心，否則真的很難打敗大盤，重點是，像我這樣的人根本不想去金融業上班也不會想要替他人代操。

        耶魯大學校產投資基金投資長史文森說：「創造稅後打敗大盤積效記錄的基金少得可憐，只有4％，積效也比大盤多0.6％；其他96％的基金都比不上或無法打敗指數型基金，每年的績效落後4.8％，大到足以摧毀投資人財富。」

       我不是太在乎作者對自己基金產品的那些吹捧，我反而喜歡看本書當中一些金融業互相開幹的言語，我在金融業服務十多年，在這個領域中打滾（這打滾是形容詞，請網路小白不要用動詞來挑戰我，我的確沒有在金融業的大廳或交易室打滾過，真正會讓我產生打滾念頭的地方是床上。）也有數十年，我得到了第二號格言：
       「凡金融同業互揭的瘡疤都是真的！」

        多犀利的一句話：「96％的基金積效足以摧毀投資人財富。」

         第四章就是本書的中心思想了：「成本是決定投資成敗的關心」

        作者引經據典又拉了那麼多金融業人士來批判同業，除了要有所本以外，總點找點理由來解釋，不然那些被罵的基金業與投資業可不服氣呢！

       如果用美式文章的slogan，或許可以下如此的標：
       「笨蛋！問題在成本！」

       不過我用一種更傳神的語氣，用一種金融業內的角度來重新詮釋這slogan：
        「成本！問題在笨蛋！」

       高成本其實並不重要，有笨蛋且有生生不息從校園裡頭電視前面的新笨蛋產生就足夠了，就Enough了！（哈！多妙的雙關語）

       理論上，全體投資人的平均報酬率應該要等於指數的報酬率。然而問題出在哪裡呢？何以大多數基金（96％，耶魯大學校產投資基金投資長史文森講的）無法打敗指數？

       問題在管理費、券商手續費、銷售手續費、廣告成本、保管與信託銀行手續費、律師與會計師公證費、買賣與投資所產生的稅捐….還有，基金經理人與客戶參敘的雞尾酒龍蝦牛排，投資人手上拿到的美侖美煥的簡介與紀念品，財經媒體記者額外的bonus，更有甚者，大老闆的私人噴射機…..

        個人投資者如我，在下單或決策之前絕對不會去吃龍蝦。

       這些計算的出來的以及計算不出來的，就是投資人必需付給投資業基金業的成本，更重要的是：「不管投報率是正是負，都必須付錢給他們！」（p.52）

       可見，金融業是一個值得去工作的地方。作者大概估算了一下，一般基金的成本大約每年是3.5％（p.53），不過這是用華爾街基金的年平均週轉率100％來算的，如果用台灣的基金動輒年周轉率達200-400％而言，這個3.5％的成本恐怕在台灣是被低估了許多，更別去估算「換單」、「鎖籌碼」、「退佣」…等等暗盤所引起的高成本了。

       大部份投資人似乎難以一眼望穿這個擺在眼前的謊言。或許更普遍得是大部份投資人拒絕承認現實，因為現實違反了他們內心深處的信念、偏見、過度自信，和不分青紅皂白的盲目接受這個看起來會持續下去的金融運作方式。所比鼓勵客戶與投資人看清明顯的事實，根本不符合金融仲介的利益，因為金融業是為管理他人資產而從中創造驚人財富的人。

     Why？

一、 許多成本被隱藏起來
二、 基金會選擇對其宣傳有利的多頭歷史來誇大其報酬率
三、 投資人過於重視短期報酬率，而忽略了成本在整個投資週期中真正的侵蝕效果。

        以下是這本書最讓人震撼的一段，作者提了一段話：
      「以成本來說，時間是投資人的敵人。」

        作者在「Enough」一書中也提到相似的觀念：「成本也是會複利的！」

        作者在本章（p.57-p.58）裡頭，用了一個我從來沒想過的例子：如果有一個基金，他的總成本是每年2％，並假設這基金每年的投資報酬率都是0％，換句話說，這基金每年不賺不賠，我們來算一下，當你投資100元在這個基金，十年後你只剩79元，三十年後只剩50元，五十年後只剩30元。

       如果今天的星巴克咖啡一杯100元，若每年通膨率是2％，那麼三十年後，你投資淨值50元大概只能買到一根咖啡攪拌木棒，這中間的利益哪裡去了，那位基金的業者，三十年下來一共抽了你50元本金，若加計通膨效果後，你僅剩的五十元說不定還不到他們的管理門檻，反過來還得要多付一些費用給金融業者呢（不相信！某些銀行不是有最低存款金額的規定嗎，餘額不足的帳戶還要多付帳戶管理費呢！）

        本章結論：長期而言，成本複利成長的暴力壓倒了報酬率複利成長的魔力。

        大家應該承認，一般基金永遠不可能打敗整個市場（p.63）

      待續。

       本書的論點與「Enough」相近，時間不夠的讀友可以擇一選讀。

       評：四顆星。

買對基金賺大錢 書評六

買對基金賺大錢 書評五

買對基金賺大錢 書評四

買對基金賺大錢 書評三 

買對基金賺大錢 書評二

買對基金賺大錢 書評一






我要投黃國華一票