定期壽險與終身壽險比較
單買還是套餐？
買東西的時候，一次買比較多通常會比較便宜；到店裡用餐，套餐通常也比單點便宜；做採購，簽長約會比短約得到較好的價格；那麼，購買金融商品的時候呢？大學財務工程的教授告訴我，財工的目的之一就是把商品設計的複雜點，然後可以賣得貴一點；與金融業者打交道的經驗也讓我覺的，他們好像沒有把顧客的利益放在第一位。因此，接下來，我們就拿大部份人通常會購買的壽險來做個比較，探討一下壽險業者強推的終身壽險與顧客要主動問，他們才會賣的一年期壽險，到底哪個對顧客比較有利。
要付出多少錢？
首先，找到一家同時販賣單純終身壽險與可單獨購買的一年期定期壽險主約的保險公司，再把二者的費率做對照，因一年期只賣到80歲，所以以下分析以活到80歲為計算基礎，再以小弟自己的性別和年齡做試算，考慮不同買法下，何種付出的成本較少。表一為每十萬元保額的年繳保費表，終身壽險一律以男性33歲為基礎計算，例如若購買十年期終身壽險十萬元，一年要付5,380元，若繳費改為30年期，一年要支付2,589元。相對的，購買一年期十萬元，今年33歲需支付223元，明年34歲，需支付240元；可知一年期保險，每年保費遞增，長年期終身保險，依投保當時年齡，在繳費年限內，保費是相同的。
超級比一比
接著計算終身險與一年期的保費差額，例如今年買十年期需繳5,380元，買一年期只需223元，差額即為+5,157元，到第11年時，十年期繳完，但一年期需支付477元，差額為-477元。其他詳見表二，正值表示一年期支付較少，負值表示支付較多；表二顯示初期一年期較省錢，後期較花錢，合計後為負值，所以業務員通常告訴你，買終身比較便宜，保費付得比較少。
註：第0年表示33歲，第1年表示34歲，以此類推到第47年為80歲
錢不是直接用加的
學校老師有教過，大部份人也應該有點概念，未來的錢比較小，現在的錢比較大，財務上術語即為現值的概念，所以不同年期的金額不能直接相加，要考慮折現率，表三列出不同折現率下，不同購買方式現值的差異。請注意，由於一年期保險只能買到80歲，所以下表的金額代表到80歲時，不同折現率下終身險支付保費現值與一年期壽險的差異，例如當折現率為3%時，一年期與十年期繳費到80歲時，現值的差額為582元，同時一年期與終身險就互有勝敗，但超過4%時，購買一年期會比較省，折現率愈高，購買一年期的保險就會省愈多。
更複雜一點
如果考慮沒有活到80歲的狀況呢？假設只有再活20年，考慮在3%的折現率下，一年期的保險比十年期在現值上節省39,430元；15年期節省現值40,140元；除非小弟在79或80歲以後死亡，否則一年期的保險在保費上都比較節省。
沒談到的事
首先，通常壽險基本額度是一百萬，以上係用十萬做分析基礎，所以上述的差額至少要十倍起跳，視個人要買多少壽險而定；其次，以上的分析沒有考慮再投資的報酬，亦即如果個人可以把省下的錢做良好的再投資，則一年期的方案會更加有利(想想壽險公司怎麼賺錢的，就明白了)；第三，折現率的多寡簡言之，可以考量通膨、再投資報酬率與個人偏好；通膨高、再投資報酬高、個人偏好活在當下馬上要把錢花掉的，折現率就比較高，反之較低；第四，金融風暴告訴我們，雖然AIG廣告強力放送「還好我們有AIG」，但是全球最大的保險公司也可有可能會倒；最後一點，終身險比較貴的原因是，不賣比較貴的，業務員和保險公司要賺什麼呢？(行話：終身險附加費用率高很多，相對的純保費比較少)當然，費率可能會調整，我們也可能活超過80歲，所以保險最終要怎麼買，就像基金公司常用的那段口號，請投資人自行承擔。
留言列表
財經 (21)