總幹事耕讀筆記- 日本 ありがとうございました

   之前提到，我並不認同通貨膨脹解釋為連續性物價上揚，主要是用一種比較精確的角度。貨幣有幾種基本功能，其中最主要的就是交易的媒介，其次是價值的儲存、價值的衡量等。如果貨幣就僅有交易媒介這一項功能，那物價反應來至貨幣多寡這種說法就會比較合適，但是當前的社會中，存在著貨幣發行機構(央行)用著公開市場操作的方式，調節著流通在外貨幣數量，而金融中介機構（主要是銀行）也在貨幣流動速度上（或言乘數效果）扮演重要角色，使得貨幣多寡直接能夠反映物價的影響力大幅降低。

    可用實際數據來說明，最能表達貨幣多寡的應是央行的準貨幣，雖台灣本島經濟從2000年後逐漸因結構性變化常有起伏（主要是產業外移後造成的內需不振），可是企業創匯能力依舊，故在因應外匯的增加，貨幣仍有增加的必要。所以從央行的歷史統計中，準貨幣只有在2000年時，年增率呈現負數，其餘的時間都還是在增長，但物價為負的年度就多了些，如2001~03、2009年CPI年增率皆為負數，由此可見兩者不一致的情況。

    通貨膨脹會成為物價上揚的代名詞，與歷史息息相關，而且還是那種經濟上的切身之痛。20世紀發生過兩次著名的嚴重通貨膨脹，第一次在一次大戰後的德國，為了負擔戰敗國的龐大債務，讓貨幣發行氾濫，並促成了希特勒的崛起。第二次就是二次戰後的中國，因與日本戰爭使經濟敗壞、民生凋蔽，而國民黨政府同樣犯了讓貨幣發行失控的錯，讓原先惡化的經濟更雪上加霜，加速了政權的轉移。這種歷史上嚴重通貨膨脹，往往造成物價嚴重的上揚、失控，所以慢慢的在通用話語中，這兩者被拉成了等號。

    此外，經濟學的演進也扮演著重要角色，在度過經濟大恐慌及其緩步復甦的1930~1950年代後，貨幣學派崛起，認為央行可以藉由貨幣的控制，達到調節經濟的效果，這觀念也是當前主要央行的政策起源。不過從1980年代後，整體利率趨勢走低，央行的控制能力也在式微，所以才會在這次的金融危機後，在利率已無調控能力後，祭出量化寬鬆策略。我想未來在分析經濟時，利率政策效果已大不如前了，試問原先即便央行緊縮利率至近十年的高點(約3~4%)，但相對於潛在的獲利誘因而言（譬如炒股、炒房等），這種成本增加佔期望獲利的比率並不高，所以利率提升的抑制效果，在我心裡是低的。除非有央行有足夠的Guts，如同Fed主席伏克爾為了打擊物價，在1980年代初期把利率拉升至超過20%，徹底的粉碎物價上揚壓力。

    多數投機（或投資）所在意的是M1B（或M2），是包含活期存款（證券戶頭金額）的這個數字，因為現在的股票交易都透過款券劃撥，且證券戶頭往往近於零利率，故在資金有買股票的意圖時，才會大幅的將資金由定存轉為活期，這些轉換的行動讓這些包含活期存款的統計數有揚升的動力，因此在判斷是否有資金行情時，往往會觀察這類的數字。

    如果貨幣的多寡等同於物價高低，那每年央行准貨幣最多的時間就是農曆春節前後，那不就是這時物價一定會飆高嗎？  我想每每年節時候，一些食物確實會上漲，但也僅僅是幾天的影響而已，整體物價並不會劇烈波動，與當時准貨幣增加的幅度並不相稱，所以我想強調的是，通貨膨脹這個名詞用來說明物價連續上揚這件事，比較像是「借代」，亦即我們用了相關、比較令人印象深刻的話語，來說著本質上仍有很大差異之事。