close
最近面板產業頗為火紅，而2007/11/10也有則Samsung開始考慮G11面板廠的新聞；雖然TFT產業跟Dram產業一樣，都有規模經濟的特性，越新的世代，一旦良率提升，Cost-down的效果越顯著。
但Dram產業除了怕被偷的安全性考量以外，基本上不需要考慮到運送上的問題；而TFT產業，當世代越新，基板尺寸越大，卻會面臨到很實際的運送問題。目前G7.5基板的運送，以台灣為例，為裝卸方便及運送安全起見，都已經開始使用氣墊鷗翼車或是氣墊鷗翼貨櫃，台灣目前量產的最大尺寸的是在台中友達G7.5及台南奇美的G7.5，而大尺寸基板主要供應者為美商康寧及日商旭硝子(AFT)，至於電氣硝子跟板保在台灣的佔有率並沒有前兩家高。
圖1.1 飛翔的鷗翼車，載的動大尺寸面板嗎?(台製)
圖1.2 日製的鷗翼樣品車(Nissan的 UD)
上表是大尺寸基板的Size，如果把外包裝加上，G7.5 裝載IDP的長x寬已經達2300mmx1150mm，幾乎是不經過任何改裝的一般廂式運輸車輛的極限了。所以當面臨G8甚至更大尺寸的玻璃基板時，就必須因應現實環境的限制，來調整運送方式，否則即使廠房跟人員設備都Ready了，在缺料的限制下，要怎麼衝產量，發佈利多消息，來噴出興奮活水呢!
大貨車、貨櫃車的道路法規限制與實務操作
一般來說，雖然部份平面道路的橋樑限高4.6m，高速公路限高4.2m，且依據道路交通安全規則第38條，高度3.8m，寬度超過2.6m需檢附運送計劃書申請運送許可，但車輛行經高速公路部分，高度超過4.2m，寬度超過3.25m，必須先經高速公路監理單位認可方可核發；實務上來說，除非是特殊專案，不然一般常態性的運輸，高公局也不會找自己的麻煩，核准這種超過收費站4.2m高度，寬度超過車道3.25m寬度的案件。不過呢，台灣人比日本人聰明的地方，就是很有彈性，所以當然上有政策，下有對策囉。
克服運送限制的方法
既然受限於實體條件的限制，那要如何克服運送上的限制呢？可以從幾個方向來思考改進，即運具、運輸系統、包材，目前技術上可行的方法有以下幾種：
1.利用降低車體高度的鷗翼或側開式運具，來將車輛全高限制在4.2m以下
優點：成本最低，且最有彈性，能提供一點到多點的服務。
缺點：為了貨物安全與載運特殊貨物的道路法規，必須降速行駛。
2.利用直昇機等空中運具運送
優點：有彈性，能長途多點運輸。
缺點：單一運次運費高，運量低，且需以飛航計劃申請定期航線。
3.輸送帶系統
優點：運送時間與數量可精確掌握，進而對客戶提供JIT服務，彈性調整出貨量。
缺點：投資成本過高，而且僅適用短距離的點對點運送，較無彈性，無法長途多點運輸，基板廠商財務評估後，不一定願意投資。
4.基板包材重新設計以供一般車輛運送
優點：成本最低。
缺點：仍需受限於長度、寬度、高度、重量的實體限制，必須在片數或寬度
上犧牲。
無論是用以上的哪種方法來克服大尺寸基板的運送問題，最直接面臨到的問題就是成本一定會增加，讓每片基板的運費 (cost/sheet)佔面板總成本的比率增加。
而且除了輸送帶的方法較能維持運送效率外，其餘方法，都會受限於實體運輸條件而讓運送效率降低，進而造成遇到旺季時，基板廠與面板廠都會受限於運輸條件，產能無法全開的窘境，反而無法達到規模經濟的效果。
目前看來，日本跟韓國偏向用方法1搭配方法4來解決運送上的問題，且已經有實際打造好的運具在使用，但是方法2或方法3也並不是全然天馬行空，差別在於划不划算而已，以目前台系面板廠對於成本的控管這麼嚴格看來，除非面板漲到跟石油一樣貴，不然短期之內，可能還不會在台灣出現。
另外，日本與韓國對於TFT產業相關技術的推進，甚至在運具及包材上，確實比台灣進步一個世代；以包材為例，也都是日本或韓國先開模用過之後，再送到台灣來測試國產化。
圖2 Corning的Densepak包材(小心看，這值100萬)
未來推估
如果康寧(目前G6以上的玻璃基板佔有率最高)、AFT、板保、電氣硝子沒有財力跟著一起擴產，並在面板廠旁邊或附近建廠，屆時無法就近服務，將會是G8以上的大尺寸面板廠在產能上的瓶頸之一，也會造成運輸成本上的隱憂。類似Dram產業大者恆大的局面，也將繼續在Display的基板產業及面板廠發生，就如同晶圓代工最後只剩下雙雄有能力跟資金來研發新製程一樣。
友達跟奇美的G8 sample今年已經有試做一些，但是已經必須動用特殊載具來載運，兩虎目前不是沒實力擴廠，而是在等日本跟韓國解決相關問題後，找最好的時機切入，反正台灣當跟隨者，學習跟Cost down的速度一向都比日韓還強。
2007/11/28經濟日報有報導友達陳總宣稱最快2009年下半年量產G8，除了是趁現在面板題材正熱，籌資方便資金成本又便宜之外，應該也有觀望的考量。
至於實體廠房部分，CMO 8代廠的土建工程已經完成，但是CMO應該也會看景氣跟相關條件更成熟，等品牌雙S把市場打開後，才敢真的砸大錢下去賭。至於現階段的大尺寸擴廠消息與利多，有夢最美，希望相隨，大家先拉張板凳，叫份雞排，等著慢慢看戲，甚至先把豹大跟明年總大的新書K完再進場也還來得及。
＊本文章所有圖形之所有權與專利權皆屬於原廠商或原業者所有，如有不妥之處，煩請告知，本人將儘速處理。
資料來源
http://www.digitimes.com.tw/n/article.asp?id=
0000072003_A6E3IXL7NJ1K2U02HQV4O
http://www.corning.com/displaytechnologies/
tw/tc/products_applications/large_generation.aspx
http://www.komv.gov.tw/table/3-6.pdf
但Dram產業除了怕被偷的安全性考量以外，基本上不需要考慮到運送上的問題；而TFT產業，當世代越新，基板尺寸越大，卻會面臨到很實際的運送問題。目前G7.5基板的運送，以台灣為例，為裝卸方便及運送安全起見，都已經開始使用氣墊鷗翼車或是氣墊鷗翼貨櫃，台灣目前量產的最大尺寸的是在台中友達G7.5及台南奇美的G7.5，而大尺寸基板主要供應者為美商康寧及日商旭硝子(AFT)，至於電氣硝子跟板保在台灣的佔有率並沒有前兩家高。
圖1.1 飛翔的鷗翼車，載的動大尺寸面板嗎?(台製)
圖1.2 日製的鷗翼樣品車(Nissan的 UD)
上表是大尺寸基板的Size，如果把外包裝加上，G7.5 裝載IDP的長x寬已經達2300mmx1150mm，幾乎是不經過任何改裝的一般廂式運輸車輛的極限了。所以當面臨G8甚至更大尺寸的玻璃基板時，就必須因應現實環境的限制，來調整運送方式，否則即使廠房跟人員設備都Ready了，在缺料的限制下，要怎麼衝產量，發佈利多消息，來噴出興奮活水呢!
大貨車、貨櫃車的道路法規限制與實務操作
一般來說，雖然部份平面道路的橋樑限高4.6m，高速公路限高4.2m，且依據道路交通安全規則第38條，高度3.8m，寬度超過2.6m需檢附運送計劃書申請運送許可，但車輛行經高速公路部分，高度超過4.2m，寬度超過3.25m，必須先經高速公路監理單位認可方可核發；實務上來說，除非是特殊專案，不然一般常態性的運輸，高公局也不會找自己的麻煩，核准這種超過收費站4.2m高度，寬度超過車道3.25m寬度的案件。不過呢，台灣人比日本人聰明的地方，就是很有彈性，所以當然上有政策，下有對策囉。
克服運送限制的方法
既然受限於實體條件的限制，那要如何克服運送上的限制呢？可以從幾個方向來思考改進，即運具、運輸系統、包材，目前技術上可行的方法有以下幾種：
1.利用降低車體高度的鷗翼或側開式運具，來將車輛全高限制在4.2m以下
優點：成本最低，且最有彈性，能提供一點到多點的服務。
缺點：為了貨物安全與載運特殊貨物的道路法規，必須降速行駛。
2.利用直昇機等空中運具運送
優點：有彈性，能長途多點運輸。
缺點：單一運次運費高，運量低，且需以飛航計劃申請定期航線。
3.輸送帶系統
優點：運送時間與數量可精確掌握，進而對客戶提供JIT服務，彈性調整出貨量。
缺點：投資成本過高，而且僅適用短距離的點對點運送，較無彈性，無法長途多點運輸，基板廠商財務評估後，不一定願意投資。
4.基板包材重新設計以供一般車輛運送
優點：成本最低。
缺點：仍需受限於長度、寬度、高度、重量的實體限制，必須在片數或寬度
上犧牲。
無論是用以上的哪種方法來克服大尺寸基板的運送問題，最直接面臨到的問題就是成本一定會增加，讓每片基板的運費 (cost/sheet)佔面板總成本的比率增加。
而且除了輸送帶的方法較能維持運送效率外，其餘方法，都會受限於實體運輸條件而讓運送效率降低，進而造成遇到旺季時，基板廠與面板廠都會受限於運輸條件，產能無法全開的窘境，反而無法達到規模經濟的效果。
目前看來，日本跟韓國偏向用方法1搭配方法4來解決運送上的問題，且已經有實際打造好的運具在使用，但是方法2或方法3也並不是全然天馬行空，差別在於划不划算而已，以目前台系面板廠對於成本的控管這麼嚴格看來，除非面板漲到跟石油一樣貴，不然短期之內，可能還不會在台灣出現。
另外，日本與韓國對於TFT產業相關技術的推進，甚至在運具及包材上，確實比台灣進步一個世代；以包材為例，也都是日本或韓國先開模用過之後，再送到台灣來測試國產化。
圖2 Corning的Densepak包材(小心看，這值100萬)
未來推估
如果康寧(目前G6以上的玻璃基板佔有率最高)、AFT、板保、電氣硝子沒有財力跟著一起擴產，並在面板廠旁邊或附近建廠，屆時無法就近服務，將會是G8以上的大尺寸面板廠在產能上的瓶頸之一，也會造成運輸成本上的隱憂。類似Dram產業大者恆大的局面，也將繼續在Display的基板產業及面板廠發生，就如同晶圓代工最後只剩下雙雄有能力跟資金來研發新製程一樣。
友達跟奇美的G8 sample今年已經有試做一些，但是已經必須動用特殊載具來載運，兩虎目前不是沒實力擴廠，而是在等日本跟韓國解決相關問題後，找最好的時機切入，反正台灣當跟隨者，學習跟Cost down的速度一向都比日韓還強。
2007/11/28經濟日報有報導友達陳總宣稱最快2009年下半年量產G8，除了是趁現在面板題材正熱，籌資方便資金成本又便宜之外，應該也有觀望的考量。
至於實體廠房部分，CMO 8代廠的土建工程已經完成，但是CMO應該也會看景氣跟相關條件更成熟，等品牌雙S把市場打開後，才敢真的砸大錢下去賭。至於現階段的大尺寸擴廠消息與利多，有夢最美，希望相隨，大家先拉張板凳，叫份雞排，等著慢慢看戲，甚至先把豹大跟明年總大的新書K完再進場也還來得及。
＊本文章所有圖形之所有權與專利權皆屬於原廠商或原業者所有，如有不妥之處，煩請告知，本人將儘速處理。
資料來源
http://www.digitimes.com.tw/n/article.asp?id=
0000072003_A6E3IXL7NJ1K2U02HQV4O
http://www.corning.com/displaytechnologies/
tw/tc/products_applications/large_generation.aspx
http://www.komv.gov.tw/table/3-6.pdf
全站熱搜
留言列表
財經 (21)